知识图谱可视化

24 个学科在 1 至 12 年级各有多少课标知识点、高中按必修 / 选择性必修 / 选修的分布、教材章节能否按章备课，以及 2026-09-28 这轮补丁前后的对比。新增知识点均为机器起草、尚未人审。

逐项体检（覆盖、连接、可信度、口径、接口、上线状态），五个用途各卡在哪，分四阶段的升级路线和每一阶段的门槛。

从 41GB 教材 PDF 到课标骨架知识图谱：计划的路线和实际的路线、做对的、犯过的错。

十个学科、400 节点、673 边。四类节点按能不能打分区分，可归因边可单独筛出 —— 切换那个开关，就看得见掌握度评估在哪些学科上真正成立。

171 个复合锚点里 157 个原图自己就标着 composite:true，却仍把它的成分连成硬前置。修正后会拦学生的边 1626 → 1436，不需要任何教研判断。

成立率 32%。最大一档是「有关系，但不是必须」32 条——对应把 hard 降成 soft 而不是删边。标注为机器复核，不能替代人工基线。

整份覆盖度分析建立在一份凭记忆写的目录上。目录错了，「勾股定理零覆盖」这个结论也就不成立。补检索词比判对错更值钱——课标说「直角三角形三边关系」，教材叫「勾股定理」，差的就是一个词。

老师翻开书的第一个问题：这一节图谱里有没有东西。8 月 24 日的初中数学版本（当时 9/20 章可支撑备课）。最新的多学科、多学段结果见「K12 覆盖地图」。

审的是 k12.yongle.school 那份真实数据集：2971 锚点、6622 边、24 学科。其中 1626 条是「必须先掌握」且真正参与推理的边，1625 条未经人工确认。已知三类疑点在抽样中加权。

机器建了 640 条边并直接标成「已确认」，没有人验证过。分层抽 50 条请老师判，20 分钟出基线准确率。这是目前唯一一个花两小时就能改变项目走向的动作。

注入 51 条已知为假的边做压测。结论不是预期的那个：加学习者没用，判据本身分不开真假边，而且数据越多被误判为supported 的假边越多。

最早的单科交互原型。可归因边占比 75%，是十科里最高的 —— 所以它是验证「机器建图能不能用」的最佳样本。